Добавил 1qa2ws 
23 августа 2012 г.
Смотрели сегодня 1 раз, за неделю 1 раз,
всего 1726 раз
Это место в разное время
1935-1938
1938-1940
раньше                позже
Линки на фотографию
URL (эл. почта): 
сайты, блоги: 
Выбрав нужный вариант, скопируйте и вставьте HTML-код, приведенный выше. Код меняется в зависимости от вашего выбора.

 
240x176
500x367
800x587

Выставка трофеев

Мы считаем, что снимок сделан в 1945 году (направление съемки — северо-восток)
26 Комментариев
dracula525 сказал 23 августа 2012, 21:58

фашистская тридцатьчетверка - лучший средний танк второй мировой

Redkiikadr  сказал 23 августа 2012, 22:06

Это Пантера, а не "немецкая тридцатьчетверка", именно Т34 являлся лучшим средним танком Второй Мировой. Один из концептов Пантеры буквально копировал Т34, по компоновке и формам корпуса.

Alexsandre  сказал 23 августа 2012, 22:41

Спорить не буду, но, по-моему, Пантера лучше чем Т-34, во всяком случае там люди чувствуют себя комфортнее.

ulyss227 сказал 24 августа 2012, 02:23

Танки делают что бы воевать, а не "чувствовать себя комфортно". По совокупности ТТХ Т-34 - лучший танк войны (вообще, а не только среди средних, тем более что Pz.V Panther - танк тяжелый), что признано и здесь и там, да и все послевоенные машины концептуально копируют "тридцатьчетверку".

reader  сказал 24 августа 2012, 10:28

Следует уточнить: лучшим считается Т-34-85

ulyss227 сказал 24 августа 2012, 15:40

Самое главное в Т-34 - концепция и общая компоновка. Так что делить -76, -85 - не суть важно.

Zritel сказал 24 августа 2012, 22:58

Компоновка - да, но орудие и оптика у "Пантеры" лучше. Это свидетельствуют те советские танкисты, кто воевал на "Пантере". Один трофей на выставке, а остальные воевали с красными звездами на башне.

Redkiikadr  сказал 27 августа 2012, 00:59

Вычленять нечто высококачественное, забывая об остальном - дело неблагодарное. Танк весил почти в полтора раза больше, чем Т34-85. Это "минус" для производителя, ресурсы которого малы. Тяговые характеристики дизельных двигателей выгоднее в бою, а у Пантеры был бензиновый. Дурацкая ходовая часть на "тарелочках" приносила проблемы.

reader  сказал 27 августа 2012, 15:23

Может быть Вас не затруднит поделиться ссылкой на мемуары, в которых говориться, что в строевых частях длительное были на вооружении "Пантеры" или хоты бы назовете части, в которых они состояли на вооружении?

reader  сказал 24 августа 2012, 10:49

Посланные на фронт летом 1943 года танки PzKpfw V «Пантера» отличались низкой для немецких машин надёжностью — небоевые потери среди них были самыми большими. Во многом этот факт объяснялся недоведённостью новой машины и слабым освоением её личным составом. По ходу серийного производства некоторые из проблем удалось решить, другие же преследовали танк до самого конца войны. Свою лепту в низкую надёжность машины внесла «шахматная» конструкция ходовой части. Грязь, набивавшаяся между опорных катков машины, зимой часто замерзала и полностью обездвиживала танк. Замена повреждённых подрывами на минах или артиллерийским огнём внутренних опорных катков была очень трудоёмкой операцией, иной раз занимая свыше десятка часов. По сравнению с наиболее массовыми танками противника — «Шерманом» и в несколько меньшей степени Т-34 выпуска 1943 года, «Пантера» явно оказывается в проигрышном положении.

Rodstvennik  сказал 24 августа 2012, 15:49

У побеждённых не может быть ни лучшего вооружения, ни лучшей армии.

dracula525 сказал 24 августа 2012, 19:02

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Warning_sign_in_cologne.jpg?uselang=ru - кёльн

ig13  сказал 25 августа 2012, 03:47

Эту машину корректнее сравнивать с КВ или ИС

Redkiikadr  сказал 27 августа 2012, 01:02

По весу - да, а вот по вооружению - как раз с советским средним танком и можно сравнивать. Излишний вес конструкции не преимущество, а недостаток.

ig13  сказал 27 августа 2012, 01:15

Вот и я про то же и говорю. Сравнивайте с КВ и ИС КАК классифицируються танки? Так их и надо сравнивать. Волга с 5й ВМВ, а Жигуль со 190 мерсом и т.д.

Redkiikadr  сказал 27 августа 2012, 14:04

Кроме "как классифицируются?" нужно сделать выбор "Кем классифицируются?" По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком. Как средний танк, Пантера проигрывала советским средним танкам по избыточному весу, а значит по возможностям применения на местности. В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, а советским тяжелым танкам Пантера проигрывала по вооружению. Недостатки бензиновых двигателей Пантеры, по сравнению с советскими дизелями никуда не исчезают при сравнении как со средними, так и с тяжелыми танками.

Dictator сказал 27 августа 2012, 14:08

''а советским тяжелым танкам Пантера проигрывала по вооружению'' пруфлинк будет? или это всё фантазии?

Redkiikadr  сказал 27 августа 2012, 14:15

А у вас другое мнение? Более того, Пантера очень быстро устарела, так и не смогла со своей 75 мм пушчонкой поддерживать паритет с 85 мм пушкой среднего Т34

s1988f  сказал 04 сентября 2012, 14:03

Этв "75-мм пушчока" имела более высокую начальную скорость снаряда, чем наша 85-мм. А что касается дизелей - наивно полагать, будто немцы не умели их делать. У них проблема была с нефтью - соляра шла на флот, а высокооктановый бензин - в авиацию. Поэтому танки делали с двигателями, способными работать на синтетическом бензине.

Redkiikadr  сказал 04 сентября 2012, 18:08

Абсолютно с вами согласен,немцы умели делать дизеля. Действительно, в Германии дефицит топлива привел к тому, что солярки едва хватало на обеспечение подводных лодок, а танки приходилось делать с бензиновыми моторами. Итог же остается прежним: советские танки с дизялями, немецкие с бензиновыми. И никаким описанием причин нехватки дизельного топлива не заменишь преимуществ использование дизеля в данном случае.

Redkiikadr  сказал 04 сентября 2012, 18:33

насчет начальной скорости снаряда: Смотря что и как сравнивать. Дульная скорость у одного орудия 800...1050, у другого 700...1120. Зависит от массы (типа) боеприпаса.

s1988f  сказал 04 сентября 2012, 22:10

Сравнивать следует подобное с подобным :). Например, калиберный бронебойный снаряд . И получится, что снаряд Пантеры имел точно такую же кинетическую энергию, что и Т-34-85 (масса меньше, скорость больше), но при этом, благодаря меньшему калибру, при столкновении с броней эта энергия прилагалась к меньшей площади, поэтому бронепробиваемость ее пушки была даже выше, чем у 34-ки.

Alx52  сказал 04 сентября 2012, 22:17

Броню пробивает, по-моему, либо бронебойный сердечник, либо бронебойный наконечник, имеющие диаметр, отличный от внешнего калибра?

Redkiikadr  сказал 04 сентября 2012, 22:44

Я признаю неточность своей формулировки, первоначально эпитет относился к "пушчонке для ТЯЖЕЛОГО ТАНКА", фраза "Более того, Пантера очень быстро устарела, так и не смогла со своей 75 мм пушчонкой поддерживать паритет с ВООРУЖЕННЫМ 85 мм пушкой среднИМ Т34" замышлялась такой, как показано сейчас.Дальнейшее сравнение среднего танка Т34 с тяжелым танком Пантера в "отрыве от конкретики" (с) http://www.battlefield.ru/forum/forumi-na-battlefield-ru/voenniy-forum/sravnenie-bronetekhniki-sssr-i-germanii-1941-1945-g.html бессмысленно,ибо сравнивать надо Т34 и Т4, Пантеру и ИС-2 соответственно.

Redkiikadr  сказал 04 сентября 2012, 18:20

http://vspomniv.ru/is2. Развивайтесь.

Egor  сказал 10 сентября 2012, 11:13

Силуэт танка ничего не говорит об общей компоновке. Естественно, это - разные машины. Ходовая часть у немецкой гусеничной техники в подавляющем большинстве своём, - условно говоря, - "переднеприводная". Двигатель в кормовой части, ведущие катки - передние, ведущая ветвь гусеницы - верхняя. У нас же танки "заднеприводные"(как и любой приличный автомобиль!), и ведущие катки расположены сзади, там же, где и силовой агрегат танка. Это и надёжнее в работе, и не противоречит элементарной логике - незачем тянуть трансмиссию через весь бронекорпус вперёд. Увы, "роднит" танк на фото и Т34 только силуэт, и никакими общими концепциями тут не пахнет.