Добавил rothast 
17 февраля 2010 г.
Смотрели сегодня 2 раза, за неделю 2 раза,
всего 2356 раз
У этой фотографии есть варианты
Это место в разное время
1905
1905
раньше                позже
Линки на фотографию
URL (эл. почта): 
сайты, блоги: 
Выбрав нужный вариант, скопируйте и вставьте HTML-код, приведенный выше. Код меняется в зависимости от вашего выбора.

 
240x228
500x475
800x761

Вид с Ивановской колокольни в сторону Швивой Горки

Мы считаем, что снимок сделан в 1860 году (направление съемки — юго-восток)
10 Комментариев
shchipok  сказал 17 февраля 2010, 03:50
Комментируемый фрагмент

О возможной датировке: согласно сайту http://www.095hotel.ru/catalog_1.html, это двухэтажное здание появилось после пожара 1812 года. В конце 1890-х дом был снесен, а на его месте, на той же территории в 1898 году было построено новое здание – по проекту московского архитектора, академика А. В. Иванова. На первом этаже располагался ресторан Трехгорного пивоваренного завода, второй этаж занимали магазины, а выше находились квартиры для сдачи внаём. Потом этот доходный дом был переименован в гостиницу «Новомосковская» в 1928 г. Потом, с 1957 г., там была гостиница «Бухарест», а сейчас стоит отель «Балчуг-Кемпински». О подрисунке: правильно ли называть Ивана Великого «колокольней Ивана Великого»?

shchipok  сказал 17 февраля 2010, 04:01

ВДОГОНКУ: прошу Вас обратить внимание на эссе «Панорама Москвы» юнкера лейб-гвардии гусарского полка М.Ю. Лермантова (Собрание сочинений в четырех томах, том №4, стр. 114-118, изд-во «Правда», Москва, 1969 г.) - оно начиналось такими словами: <<<Кто никогда не был на вершине Ивана Великого…>>> - см. http://lib.ru/LITRA/LERMONTOW/s_moscow.txt. Там не было слова «КОЛОКОЛЬНЯ» - там был Иван Великий, а не колокольня какого-то Ивана Великого.

rothast  сказал 17 февраля 2010, 16:07

Уважаемый shchipok, в литературе равно используются оба эти названия. Например в энциклопедии Брокгауза и Ефрона: http://bibliotekar.ru/bei/35.htm. И зачем же: "какого-то Ивана Великого"? Известно, какой Иван Великий.

shchipok  сказал 17 февраля 2010, 21:37

Уважаемый rothast, Вы дали мне ссылку на электронную версию энциклопедии. Вот Вам ДРУГАЯ версия (неэлектронная, ибо у меня перед глазами hard copy, т.е. на бумаге) из другого источника тех же самых издателей. Кстати, в электронной версии уже давно закрепилась ИНАЯ форма написания издателей, которые раньше НИКОГДА не писались с союзом «и» между именами собственными, а ТОЛЬКО через дефис (Брокгаузъ-Ефронь), причём «э» (оборотное) появилось в фамилии Ефронъ неизвестно по какой причине в советские годы. Итак, вот цитата из того, что называется Малый энциклопедическiй словарь (Изданiе Брокгаузъ-Ефронъ, С.-Петербургъ, 1907): <<< Иванъ Великiй, колокольня въ московск. Кремлѣ, по имени небольш. церкви Ивана Лѣствичника, находящейся въ ней. Церковь основана «подъ колоколы» 1329; разобрана и отстроена вновь Фрязинымъ 1508. 1600 построена при Б. Годуновѣ нынешн. колокольня. Послѣ погрома 1812 пристройки отдѣланы вновь. Главн. колоколъ Успенскiй 4 т. пд.>>>. Теперь давайте сопоставлять процитированный мной четырёхтомный словарь с тем, что написано в электронной версии. В бумажной версии 1907 года нет такого варианта как «или колокольня Ивана Великого». Там только Иван Великий, он же колокольня. Чувствуете разницу? Ведь если бы древний храм Иоанна Лествичника «иже под колоколы» имел ВТОРОЕ имя (прозвище) «Иван Великий», то тогда и только тогда про эту выстроенную Годуновым колокольню можно было бы сказать, что она есть «колокольня Ивана Великого (a.k.a. Иоанна Лествичника), обозначая тем самым её принадлежность храму под названием «Иван Великий». Не было и нет храма с названием «Иван Великий», но употребляемое упорно многими словосочетание «колокольня Ивана Великого» предполагает существование такого храма. Вам такой храм ведом? Мне лично храм в Кремле с названием «Иван Великий» с имеющейся при нём колокольней НЕИЗВЕСТЕН. Нет храма с таким именем! Поэтому очень даже НЕТОЧНО получается: употреблять не оборот «Иван Великий» (как давнее прозвище выстроенной Годуновым самой высокой в то время колокольни), а говорить/писать «колокольня Ивана Великого», потому у любого человека, давшего себе труд призадуматься, возникает вопрос примерно такого рода: «А что, храм Иоанна Лествичника 1329 года и есть храм Ивана Великого, при котором эта самая колокольня?». Если Вам охота верить электронной ссылке на энциклопедию, где нарушена даже историческая точность написания имени собственного издательства, то мне как-то не очень верится в ТОЧНОСТЬ сведений из источника, составители которого позволяют себе некоторые «небрежности» в передаче информации. Вы лично можете поручиться за то, что вставка «или» в заголовке ЭЛЕКТРОННОЙ версии статьи не добавлена (ничтоже сумняшеся) в более поздние времена под влиянием закрепившихся ошибочных версий или в результате неизбежного увеличения энтропии при каждом последующем этапе передачи/воспроизведения информации (говоря попросту, по «испорченному телефону»)? Воля Ваша, уважаемый rothast, но мне не указ ссылка типа «и по-другому ТОЖЕ говорят/пишут», если такие «тожные» варианты ИСКАЖАЮТ смысл исходного понятия. Правильнее было бы (in me humble opinion) говорить/писать так: «колокольня по прозвищу Иван Великий при храме Ивана (Иоанна) Лествичника» (который, кстати, был в 1600 г. поглощён этой колокольней) или же «колокольня Иван Великий» - без всяких неуместных тут родительных падежей, тем более без дефисов, как это видно на одной из старых открыток на oldmos – «Ивана-Великаго». А вот вариант «колокольня Ивана Великого» лично для меня по степени бессмысленности (и неверности) стоит где-то на уровне жутчайше безграмотного словосочетания «поединок команд», к которому люди привыкли уже очень давно, потому что не дают себе труда ПРИЗАДУМАТЬСЯ.

rothast  сказал 10 июля 2010, 19:45

На Раушской набережной еще нет гостиницы Хрулевой. Я не смог найти дату ее постройки, но на снимке 1883 года она уже есть. Устьинского моста еще нет. Москворецкий мост здесь в том виде, который он имел до пожара 1870 года. Вероятно, следует изменить датировку на 1850-1870.

seakonst  сказал 28 февраля 2011, 16:17

О времени съёмки проще всего судить по мостам. Большого Устьинского (1881) - нет. Москворецкий - явно в допожарном состоянии. Даты поправил на пораньше, но наверняка и ещё можно будет уточнить. Добавил вариант.

rothast  сказал 15 июня 2012, 13:40

Фотография более ранняя, чем http://www.oldmos.ru/photo/view/3067, поскольку на Раушской набережной еще нет дома с надписью "Москворецкие бани". Стены и башни Кремля еще белые.

seakonst  сказал 15 июня 2012, 13:54

Действительно. А стены и башни стали кирпичного цвета в 1867.

Stone_Cold_Crazy  сказал 15 декабря 2012, 02:01
Комментируемый фрагмент

Прясло в ремонте.Думаю,можно ставить точную дату( 1860 г.;в соответствии с http://www.oldmos.ru/photo/view/93306)

Stone_Cold_Crazy  сказал 25 июня 2013, 13:49

Фото является половиной стереопары(посмотреть бы!:-)),"фотограф": Ferrier & Soulier, No. 05110.